COMUNICADO HABTUR: Ante el anuncio del Consell de Mallorca sobre un supuesto 40% de oferta turística ilegal en las plataformas. Ante la noticia difundida por el Departamento de Turismo del Consell de Mallorca, según la cual el 39,5% de las publicaciones de estancias vacacionales en plataformas no estarían registradas (7.978 de 20.204, tras monitorizar 400.000 anuncios durante 12 meses con una herramienta externa), manifestamos:

1) Datos cuestionables y posible despilfarro de fondos públicos. Dudamos firmemente de la fiabilidad de estas cifras. El Consejo admite que ha utilizado una plataforma privada (Talk&Code) para detectar y categorizar inmuebles, pero no ha publicado la metodología ni los márgenes de error (de-duplicación entre plataformas, falsos positivos por anuncios inactivos o calendarios cerrados, coincidencias de licencias por texto libre, geocodificación y multiunidades, etc.). Así no se puede validar ninguna "radiografía real". Exigimos saber cuánto ha costado este contrato y con qué criterios técnicos se ha adjudicado.

Exigimos transparencia inmediata: publicación de la metodología completa (proceso de scraping, reglas de machado con licencias ETV, pruebas de precisión/recall, tratamiento de duplicados y de inventario no operativo), el contrato y las facturas asociadas a Talk&Code, y un informe técnico firmado por los responsables.

2) Contradicción con la realidad del sector. Los datos que maneja el sector no se acercan en ningún caso a ese 40%. Sin una auditoría independiente, este porcentaje es, como mínimo, poco creíble y contribuye a generar alarma, estigmatizar operadores legales y distorsionar el debate público. Además, constatamos que las plataformas no manejan estos datos.

3) Si el 40% fuera cierto, dimisión. Si, a pesar de todo, estas cifras fueran reales, la conclusión es aún más grave: el consejero de Turismo José Marcial Rodríguez —responsable de la inspección turística y en el cargo desde hace más de dos años— ha fracasado en su obligación de control y debería dimitir inmediatamente. No es admisible presumir de una "radiografía" que certificaría dos años de ineficacia sin asumir responsabilidades.

4) Qué pedimos (medidas concretas), 1. Publicación íntegra (en abierto) de la metodología, el código o especificaciones técnicas y los indicadores de error del estudio. 2. Contrato, importes y criterios de adjudicación de Talk&Code y de cualquier otro proveedor involucrado. 3. Contraste de datos con los registros oficiales (ETV del Consejo y Registro Único estatal creado por el RD 1312/2024), incluyendo borradores de correspondencia entre NRA y licencias autonómicas. 4. Auditoría independiente (UIB u otra institución neutral) sobre muestra, deduplicación, clasificación de ilegalidad y geocodificación. 5. Hoja de ruta de inspección con objetivos trimestrales, KPIs públicos y calendario de actuaciones coordinadas con ayuntamientos y plataformas.

5) Una metodología seria (lo que hay que publicar)

• Definición de "no registrado" y trazabilidad de cada "match" fallido con registros oficiales.

• Tasa de falsos positivos y falsos negativos (precisión/recall por municipio y tipología).

• Deduplicación interplataformas y tratamiento de anuncios multiunidad.

• Gestión de anuncios inactivos o con calendario cerrado.

• Mapa de errores de geocodificación y criterios de frontera municipal.

• Cómo se han utilizado los datos del Registro Único estatal y de la ETV para validar resultados. En definitiva, estos datos lo único que hacen es generar alarma en la opinión pública, porque parece que el turismo en general y nuestro sector en particular está totalmente descontrolado (realmente no creemos que lo esté).